lunes, 22 de noviembre de 2010

Wikilibro



¿Sabían que es posible que ustedes compilen y creen su propio libro? En el curso "Conectar Igualdad Nivel Medio", nos dieron esta información y puse manos a la obra, diseñé y creé un libro de Historia de la Filosofía Moderna exclusivamente con páginas de Wikipedia.

¿Un libro analógico o un libro digital? Si lo imprimen es un libro analógico, que se lee en el formato papel como los libros que conocemos habitualmente. Si lo usan en la web se convierte en digital, ya que se usan todos los recursos con los que cuenta Internet. Se pueden activar los vínculos a otras páginas (para completar o ampliar la información).
Fíjense cómo con la tecnología podemos desarrollar nuestras competencias y habilidades (que están latentes)a la espera de estímulos que nos inviten a "diseñar", "imaginar", "crear" y por supuesto: a "compartir con otros".
Estoy aprendiendo cómo integrar la tecnología en el proceso de enseñanza-aprendizaje. Los invito a que me acompañen (y ayuden) a transitar juntos esta etapa.
Den un clic en el título de esta entrada "Wikilibro", hay un enlace a wikipedia
Espero sus comentarios.

viernes, 23 de abril de 2010

La razón según Nicolás de Cusa



Nicolás de Cusa diferencia la razón divina como fundamento, causa o principio y la razón mensura, o razón humana (la mente humana) que es la “complicación de las complicaciones”.
El hombre naturalmente desea saber, precisamente porque ignora, pero esta ignorancia todavía no es docta, se convierte en docta cuando rectifica o corrige al sustantivo.
Artículo y sustantivo: La ignorancia
Adjetivo: docta. El adjetivo “docta” rectifica al sustantivo “ignorancia”
Repasando las categorías aristotélicas, decimos que son modos de ser de las cosas. Nos indican por ej. Qué son, dónde están, con qué se relacionan, qué hacen, qué padecen, etc.
Si tenemos en cuenta las categorías que Cusa utilizó en sus obras, podemos mencionar:

Categorías divinas:
Unidad
Infinito
Complicación
Identidad
Todo
Categorías humanas:
Pluralidad
Finito
Explicación
Diferencia
Nada
Aunque el cusano nos muestra muchas veces las distinciones entre el plano divino y el plano humano, no los deja inconexos, sino por el contrario, utiliza la metáfora de la “mirada de Dios” y de la recíproca “mirada humana”, que le dan movimiento.
El movimiento se da desde el creador a la creatura y desde la creatura al creador. Desde el Uno a lo múltiple (de Dios a las creaturas, por la creación) y de lo múltiple al Uno (de las creaturas a Dios, a través de la fe, del conocimiento y del deseo amoroso).
Por la fe, el intelecto se aproxima al verbo, por el Amor, se une a Él. En la medida en que se aproxima, en esa medida aumenta la virtud.
Nicolás de Cusa le dio mucha importancia al conocimiento y a la razón.
A través del uso adecuado de nuestra razón, podemos ser capaces de “pertenecernos a nosotros mismos”.
Cito un párrafo del texto “Visión de Dios”: “Me esforcé por someterme al arrebatamiento, confiando en tu infinita bondad, a fin de verte a ti, que eres invisible, y de tener una visión revelada irrevelable. Pero sabes a dónde llegué. Yo, no obstante, no sé y me basta tu gracia con la cual me das la certeza de que eres incomprensible y me elevas a la firme esperanza de llegar a gozar de ti, si te escogiera como guía”.
En la “Docta Ignorancia” nos habla del mundo como “Máximo contracto” que está “complicado” en Dios y que es una “explicación de Dios”.
Dios como “Máximo absoluto”, como “Unidad Absoluta” complica y explica la unidad contracta (el mundo), haciendo de ella una “imagen de Dios”. Nosotros somos explicación de Dios (manifestaciones, imagen de Dios).
a) Respecto de Dios el hombre es un “máximo contracto”
b) Respecto del mundo, el hombre aparece como “Micro-cosmos”.

Dios complica a todos los seres, es decir, los incluye. Todos los seres están en Dios.
Dios es aquél que explica todo, en cuanto, él mismo está en todas las cosas.
Para clarificar los conceptos cito un párrafo de “Docta ignorancia” : “Nadie logra entender cómo Dios es explicado a partir de la multiplicidad de las cosas, dado que el ser de la unidad divina no existe en virtud del entendimiento que abstrae de las cosas y no está unido o inmerso en las cosas. Si se consideran las cosas sin El, las cosas no son nada, de la misma forma que el número es nada sin la unidad. Pero si se considera a El sin las cosas, subsiste mientras que las cosas son nada (…) el ser de la cosa no es otra cosa distinta sino que su ser procede de Dios. Si se considera la cosa como siendo en Dios, entonces ella es Dios mismo y la misma unidad”.
Para Cusa, el concepto de contracción significa que los entes singulares no son meramente “partes de un todo”, sino que son un todo en el todo.
Consignas para los alumnos:
1 ¿Por qué Nicolás de Cusa no es panteísta?
2 ¿Por qué tiene plena convicción de la inmanencia de lo infinito en lo finito?
3 ¿Por qué no apoya la teoría de la emanación?
4 Fundamenten sus respuestas.
5 Para ampliar la información consulten los textos sobre Nicolás de Cusa en la Biblioteca Digital del ISG. Archivos:
1.“La Razón y su sentido en Nicolás de Cusa", por J. Adolfo Arias Muñoz, Anales del Seminario de Historia de la Filosofía, Vol. III, Ed. Universidad Complutense, Madrid, 1982-83.
2."La metáfora del mirar en Nicolás de Cusa", por María Simone Marinho Nogueira, U.E.P.B., Brasil, presentada en el XI Congreso Internacional de Filosofía Medieval, Portugal, 2002.-
Espero sus comentarios.
Saludos!

martes, 13 de abril de 2010

Debate en el aula de Filosofía



EL DEBATE COMO ESTRATEGIA DE ENSEÑANZA Y DE APRENDIZAJE
EVALUACIÓN DE LOS ALUMNOS
ASPECTOS POSITIVOS
Se puede profundizar en el estudio de las posturas de los filósofos dejando de lado las creencias y prejuicios.


Ayuda a los alumnos a ampliar el vocabulario y a adquirir confianza, necesarios para ejercer el rol docente.



Se problematizan los aspectos complejos o antitéticos de las teorías estudiadas.

Los alumnos se sienten motivados a investigar y ampliar los conocimientos referidos a autores y conceptos fundamentales a confrontar.

Despierta múltiples interrogantes.

Promueve el interés por la Historia.

Se efectúa un intercambio ordenado de ideas.

Permite la integración, el trabajo en equipo, en un ambiente dinámico y de cooperación grupal.

Los alumnos escriben textos de manera autónoma, con el objetivo de fundamentar racionalmente las ideas.

Los alumnos participan con entusiasmo y respeto por los otros.

ASPECTOS NEGATIVOS

Algunos alumnos pueden tomar posturas personales, y considerar que están debatiendo creencias.

Algunos alumnos no completan la lectura de la bibliografía sugerida, y en consecuencia, no poseen los conocimientos previos necesarios para debatir con confianza.

Cuando los conceptos básicos no son comprendidos de manera acabada y correcta se generan las actitudes de duda y/o de incertidumbre.

Algunos alumnos profundizan la postura que tienen que defender y descuidan el estudio de la postura antagónica.

Se da por supuesto el conocimiento de los significados de conceptos básicos, y no se verifica previamente al debate la comprensión de los mismos.

La exposición se reduce a los alumnos con mayor competencia comunicativa.

Miedo a expresarse, por temor a equivocarse.

Falta de familiaridad con la estrategia de “debate” en el aula.


CONSIGNA PARA LOS ALUMNOS:

1. ¿Cuáles son algunos de los conceptos básicos que no están suficientemente comprendidos en relación con la problemática teológica suscitada en el siglo XVI?
2. ¿Cómo podemos mejorar el debate? Propuestas
3. ¿Es conveniente cerrar el debate con un foro de discusión?

miércoles, 31 de marzo de 2010

¿Filósofo o Humanista?



La figura del "humanista" surge en el siglo XIV y se consolida en el siglo XV, principalmente en el ámbito de las letras, pero no es privativa de dicha especialidad. Se denominó "humanista" al que se interesaba por "la formación espiritual" de los hombres, y estudiaba la naturaleza humana.
Así como los "artistas" se abocaban al "arte", los "humanistas" se concentraban en "la humanidad" (naturaleza humana) y en el "hombre". Se dedicaron al estudio de la gramática, dialéctica, retórica, historia, poética y ciencias morales, basados en el cultivo de la filología y el aprecio del texto clásico, en latín y griego -alejándose así de la tradición Escolástica y la filosofía árabe.

La cosmovisión antropocéntrica, característica del nuevo modo de pensar, sentir, querer y hacer (cultura moderna), se pone de manifiesto en el arte, las letras, la Filosofía, la investigación científica.

Paulatinamente, disminuye en importancia la cosmovisión teocéntrica (propia de la Edad Media) y se consolida la visión antropocéntrica, que ensalza al individuo, estudia la naturaleza, exalta los sentimientos, analiza y cuestiona las costumbres del pueblo (la moral), valora la historia. Sobre todo, se da un "renacer de los clásicos", los textos originales en griego y latín, son nuevamente traducidos e interpretados.Resurge el platonismo y el aristotelismo.

Podemos destacar en Italia a Francisco Petrarca(1304-1374), Marsilio Ficino (1433-1499) y Nicolás Maquiavelo (1469-1527), fuera de Italia a Nicolás de Cusa (1401-1464), Erasmo de Rotterdam (1467-1536), Tomás Moro (1477 o 1478-1535).

El fresco pintado por Rafael Sanzio de Urbino (1483-1520)en la estancia del sello (Vaticano, Roma)"Escuela de Atenas" (1509)sintetiza la nueva manera de pensar de la época, en concordancia lo antiguo con lo nuevo, el saber científico y filosófico de la antigüedad con la revelación del cristianismo, en búsqueda de la verdad.También está representado el orfismo (y el pensamiento mágico-hermético).

Resaltamos que en el fresco mencionado, hay concordancia y confluencia de ideas (antiguas y nuevas), no así contraposición. En la figura de Heráclito (sentado y apoyado con el codo en el primer peldaño de la escalera) Rafael retrató a Miguel Angel, artista que había pintado ya la mitad de la bóveda de la Capilla Sixtina, 1508-1512, por encargo del Papa Julio II.

Para terminar voy a citar datos tomados del Diccionario Filosófico Herder, acerca de "Humanismo":
La palabra “humanismo” proviene del latín, humanitas, humanidad, naturaleza humana [en Cicerón, cultura del espíritu, en un sentido semejante al de paideia en griego], o bien de humanus, lo que concierne al hombre) En general, toda doctrina que se interesa básicamente por el sentido y el valor del hombre y de lo humano, tomándolo como punto de partida de sus planteamientos. El término, no obstante, se aplica a tres momentos históricos distintos: al fenómeno sociocultural de los siglos XIV y XV, conocido como «humanismo del Renacimiento», al «nuevo humanismo» del período del clasicismo y del romanticismo alemán de los siglos XVIII y XIX y a los «humanismos contemporáneos», basados en sistemas filosóficos más generales y de orientación fundamentalmente ética".

viernes, 26 de marzo de 2010

INTERDISCIPLINA




La interdisciplinariedad es la relación entre dos o más disciplinas. Para que los aprendizajes sean lo más significativos posibles relacionaremos la Historia y la Filosofía, la Geografía y la Economía. La meta es recontextualizar los contenidos de la asignatura, para ello buscaremos comprender los conceptos relacionandolós con los saberes previos.

En búsqueda de la recontextualización de saberes, los alumnos en clase formularon las siguientes preguntas:

1. ¿Por qué hablamos de un "feudalismo europeo"?
2. ¿Cuál fue el "dinamismo social" del sistema feudal?
3. ¿Cuáles fueron los "progresos tecnológicos" en la Edad Media?
4. ¿Cuál fue la relación de la Iglesia con el sistema feudal?
5. ¿Cuáles fueron las condiciones de posibilidad del sistema feudal?
6. ¿Qué contradicciones internas se plantearon en el sistema feudal?
7. ¿Qué controversias sociales se dieron entre los pueblos europeos durante los años de transición hacia el capitalismo?
8. ¿Cómo se otorgaban las propiedades privadas?
9. ¿Cómo fue la constitución de los espacios idiomáticos homogéneos?
10.¿Cómo surgieron las monarquías absolutistas?
11.¿Con qué criterios se estableció el valor de la moneda?
12.¿Qué países se beneficiaron más con el sistema capitalista?

Seguimos leyendo y seleccionando información para completar datos y complementar los saberes previos.

lunes, 22 de marzo de 2010

Historia Social moderna





Para contextualizar a los filósofos modernos tendremos que interpretar contenidos de Historia Social moderna, Economía y Geografía. En primer lugar nos plantearemos preguntas acerca del sistema feudal, de la etapa de transición hacia el capitalismo y por último, haremos referencia a las premisas del capitalismo.

¿Qué es el sistema feudal?
¿Es equivalente a "relación de vasallaje"?
¿Cuáles fueron las causas de la "gran crisis feudal" del siglo XIV?
¿Cuáles son los logros del capitalismo en la Baja Edad Media?
¿Cómo se dio la expansión feudal?
¿Cuáles eran los países centrales y cuáles los países periféricos?
¿Cuáles son las premisas del desarrollo del capitalismo?
¿Cuales son las causas endógenas de la transición hacia el capitalismo?
¿A qué se denomina "Primera Edad Moderna"?
¿Cuáles fueron las causas de la "crisis general" del siglo XVII?
¿Qué países surgieron después de la "crisis general del siglo XVII como nuevos líderes del desarrollo económico y político europeos?
¿Cuándo termina la etapa de transición hacia el capitalismo?
¿Cómo se dió la Revolución industrial?
¿Cómo se dió la expansión industrial?

Éstas y otras preguntas que vamos planteando en las clases las iremos respondiendo paulatinamente con la lectura recomendada por la cátedra.

Se les sugiere que a medida que vayan leyendo los textos recomendados, hagan preguntas o formulen alguna duda que tengan.

lunes, 15 de marzo de 2010

PROBLEMATIZANDO LA HISTORIA

Benito Spinoza

Cuando les propuse a mis alumnos de Filosofía la presentación de los contenidos mediante problemas, la mayoría de ellos estuvo de acuerdo, ya que constituiría una forma más dinámica para el estudio de los temas de la asignatura.
En relación con ello, es preciso definir bloques temáticos con sus respectivos problemas, y buscar a los filósofos que responden de una manera más exhaustiva a los mismos. Por ejemplo, no todos se abocan al tema antropológico con el énfasis que lo hacen Descartes y Hume. Los problemas gnoseológicos son comunes a la mayoría de filósofos modernos, no es así, en materia de filosofía política.


EJES TEMÁTICOS A ABORDAR EN LA ASIGNATURA // Filósofos
1.La problemática histórica y social: historiadores.
2. La problemática teológica: Erasmo, Lutero, Cusa, Bruno.
3.La problemática metafísica: Descartes, Spinoza, Leibniz, Kant.
4.La problemática científica: Copérnico, Kepler, Galileo, Newton.
5.La problemática política: Hobbes, Locke, Rousseau.
6.La problemática gnoseológica: Descartes, Leibniz, Locke, Kant.
7.La problemática antropológica: Cusa, Leibniz, Descartes, Hume.
8. La problemática ética: Descartes, Spinoza, Hume, Kant.
9. La problemática metodológica: Spinoza,Kant, Hegel.

En función de estos ejes iremos planteando los problemas filosóficos.
Algunos problemas pueden ser los siguientes:
1. ¿Cómo se dió la transición desde el feudalismo hacia el capitalismo burgués?
2. ¿Qué críticas dieron lugar a la reforma religiosa?
3. ¿Qué sistemas metafísicos crearon los racionalistas modernos? ¿Son creativos los filósofos en "metafísica" o reiteran argumentos de filósofos anteriores?
4. ¿Cómo se dió el cambio de paradigma o modelo de la naturaleza?
5. ¿Qué entienden por felicidad y paz los filósofos modernos?¿Qué entienden por libertad e igualdad?¿Qué diferencias hay entre postulados y realidad social?
6. ¿Por qué tenemos ideas innatas? ¿Qué es el innatismo virtual?
7. ¿Cuáles son las "ideas" y cuáles son las "pasiones" del hombre?
8.¿Qué tipo de Ética tuvo vigencia en la edad moderna? ¿Los postulados kantianos son aplicables en la actualidad?
9. ¿Cómo se concibe a la Historia en la época moderna?¿Qué es la Ilustración? ¿Vivían en una época ilustrada?

Seguramente surgirán más problemas filósoficos, más y mejores ideas para hacer de la filosofía no sólo el estudio sistemático (para ejercer la docencia), sino también, la pasión por aprender (comprendiendo) y aprender a debatir / argumentar en la clase de manera oportuna y responsable.

Para seguir pensando: les dejo una frase que condensa la idea de clase: "es el encuentro de sujetos con diferentes biografías escolares, que se comprometen con el proceso de enseñanza-aprendizaje"
Nuevamente: ¡Buen inicio de clases!

jueves, 11 de marzo de 2010

LA FILOSOFÍA MODERNA

La imagen de Francis Bacon inaugura nuestro blog (cuaderno) de asignatura, también conocido como Barón de Verulam, filósofo inglés, encarnó y propuso como ideal de hombre al "investigador" de la naturaleza, relacionó el conocer con el poder.
Para estudiar la Filosofía de la Edad Moderna,vamos a determinar, en principio, la periodización de la misma, luego analizaremos el contexto en el que surgen las nuevas ideologías, por lo tanto, haremos referencia a los aspectos: socio-cultural, económico, político, artístico, religioso y científico.
Se conoce a la edad moderna como el período histórico que se da inmediatamente después de la Edad media o también llamada "edad oscura", por contraposición o contraste con la edad iluminada, racionalista e ilustrada de los siglos XVII y XVIII. Nos plantearemos el siguiente interrogante: ¿Por qué ésta es una concepción equivocada de la Edad Media?
Diferenciaremos etapas en el desarrollo filosófico; primero la etapa naturalista o del renacimiento filosófico, que se da en los siglos XV y XVI, luego la etapa racionalista, empirista y revolucionaria, que se da en los siglos XVII y XVIII.
En la etapa renacentista los filósofos destacados son Nicolás de Cusa (1400- ) y Giordano Bruno ( - 1600), mientras que en la etapa siguiente, partiendo de Francis Bacon (S. XVI) y Descartes (S. XVII)y el problema del método para filosofar, nos abocaremos a plantearnos problemas que fueron resueltos por los filósofos de la época moderna: Spinoza, Leibniz, Locke,Hobbes, Rousseau,Hume,Kant, Hegel...
¿Qué filósofos abordaron explícitamente el problema del método en la época moderna?
¿Cuál es el planteo filosófico que los conduce hacia la búsqueda de un nuevo método para conocer la naturaleza?
¿qué ocurría en Latinoamérica en la época del "Discurso del Método"(1637)?.
Para abocarnos al estudio de la asignatura tendremos que incursionar en contenidos de Historia Social de la Edad Moderna (para contextualizar a los filósofos), plantear preguntas que indaguen sobre los sujetos históricos, las organizaciones sociales, los procesos históricos, la coyuntura o transición.
Se interpretarán las ideas filosóficas, buscando con especial atención los conceptos innovadores de cada filósofo estudiado.
El portafolio (carpeta) de trabajo contendrá todo material usado en las clases y en momentos de estudio del alumno, trabajos individuales y grupales.
En cambio el portafolio de presentación, contendrá una selección de los mejores trabajos (producción de textos).
¡¡¡Buen inicio de actividades para todos!!!

Seguidores

Datos personales

Profesora en Filosofía (UNNe)